Постановление пленума о банкротстве

Постановление пленума о банкротстве

постановление пленума о банкротстве

Постановление пленума о банкротстве

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Дела о банкротстве людей, в том числе личных бизнесменов, рассматриваются арбитражным трибуналом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Русской Федерации (дальше — АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников штатского (имущественного) оборота является особым.

37. Согласно пт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в процессе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с подготовительного согласия финансового управляющего.

В случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его внедрении на рассмотрение арбитражного суда поступают обозначенные требования, трибунал выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пт 2 статьи 148 АПК РФ.

Финансовое оздоровление
(статьи 76 — 92)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 45 — О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан

12. К заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) должны быть приложены документы (материалы), перечисленные в пт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Обозначенное событие подлежит учету трибуналом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электрической и обыкновенной почты гр-н а и т.П., также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денег в разумном размере на оплату личных нужд. Нареченные ходатайства рассматриваются трибуналом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Постановления Пленума ВАС РФ

Если после принятия трибуналом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности трибунал установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), трибунал отказывает данному заявителю во внедрении наблюдения по правилам пт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

18. Рассредотачивание судебных расходов в деле о банкротстве меж лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Постановление Пленума ВАС РФ от N 35 (ред

В силу обозначенных норм возможности на ведение дела о банкротстве должны быть специально обсуждены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такового специального указания, не предоставляет упомянутых возможностей.

Но требование кредитора в порядке статей 71 либо 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

О возобновлении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 163 Закона);

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г

12. Согласно абзацу второму пт 2 статьи 61 12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи меж неподачей управляющим должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невыполнимостью ублажения требований кредиторов,

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

обязательства перед которыми появились в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

По смыслу подпункта 3 пт 3 статьи 61 11 Закона о банкротстве, если в ублажении иска о признании сделки недействительной ранее было отказано по мотиву равноценности приобретенного должником встречного валютного предоставления, то заявитель потом не вправе ссылаться на нерыночный нрав цены этой же сделки в целях внедрения презумпции доведения до банкротства.

Судебная практика по банкротству

«О рассмотрении дел о банкротстве личных бизнесменов»

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и окрестность исходили из того, что имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )».

Постановление пленума верховного суда рф о банкротстве физических лиц

Постановлением Верховного суда о банкротстве физических лиц выделены главные положения, которые объясняют действие процедур, используемых в деле.

  • 5. Должник вправе ходатайствовать о получении денег из конкурсной массы на оплату личных нужд.
  • Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством»

    15. Под личным бизнесменом в статьях 195 и 196 УК РФ следует осознавать гр-н а, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с момента его гос регистрации в этом качестве (статья 23 ГК РФ), в том числе главу крестьянского (фермерского) хозяйства (статьи 16, 17 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

    ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Как открыть расчетный счет в банке для ип

    4. По смыслу части 1 статьи 195 УК РФ, сокрытием имущества (активов) , имущественных прав и имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении или другой инфы об имуществе, имущественных правах и обязательствах должно признаваться неисполнение (ненадлежащее выполнение) обязанности сказать об имуществе, имущественных правах и имущественных обязательствах должника, которые подлежат учету при ублажении имущественных требований кредиторов.

    Постановление Пленума Верховного суда РФ № 45 от 13 октября 2015 г

    36. Трибунал, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план +реструктуризации долгов, если имеются основания, обозначенные в пт 1 статьи 213 23 Закона о банкротстве (абзац 3-ий пт 5 статьи 213 22 Закона).

    При всем этом по смыслу абзаца третьего пт 5 статьи 213 22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гр-н а трибуналом может быть обозначено в отдельном определении либо в решении о признании гр-н а несостоятельным (банкротом) и о ведении реализации его имущества (активов) .

    49. Положения второго предложения абзаца третьего пт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не используются к исковым заявлениям, создание по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. И не окончено на эту дату.
    Рассмотрение обозначенных заявлений после 1 октября 2015 г. Продолжает осуществляться судами, принявшими их к собственному производству с соблюдением правил подсудности.

    Источник: https://bankrot2018.ru/postanovlenie-plenuma-o-bankrotstve/

    «Государство должно научиться быть предпринимателем»Бизнес-газета «Наш регион — Дальний Восток» № 06 (73), июнь 2012

    постановление пленума о банкротстве

    Можно сколько угодно говорить о развитии дорожной отрасли региона. И все слова в этой связи будут абсолютно правильными и в то же время абстрактными. Но главное заключается в другом — все направления социально-экономического развития на Дальнем Востоке должны развиваться комплексно. Именно такую точку зрения обозначил генеральный директор ОАО «Дальстроймеханизация» Федор ГЛУШКОВ.

    — Федор Яковлевич, бытует мнение, что дорожная отрасль должна стать системообразующим механизмом региональной экономики. Вы с этим согласны?

    — Очевидно, как человек, работающий в этой отрасли я должен ответить утвердительно? Но ведь это поверхностный подход. Проблему нужно рассматривать в комплексе.

    И главное, что требуется, это предельно четкий предметный ответ на вопрос — для чего нужен России Дальний Восток? А точнее, какие направления социально-экономического развития будут здесь приоритетными? Где именно они будут развиваться? И в какие сроки это будет делаться? То есть требуется серьезная государственная программа, в которой необходимо прописать параметры развития.

    И только потом, проанализировав развитие экономики во времени, можно подходить к реализации транспортной стратегии развития, определять приоритеты первоочередных транспортных направлений, которые дадут максимальный эффект.

    — Но ведь программы у нас имеют свойство корректироваться. 

    — А здесь не нужно изобретать велосипед. Достаточно вспомнить и использовать, скажем так, хорошо забытое старое. Вот был в Советском Союзе Госплан. Так директивы этого органа государственной власти всегда отличались предельной четкостью.

    В течение такого-то периода пятилетки в таком-то месте должен быть построен такой-то объект и создана такая-то инфраструктура.

    Точка! И, естественно, это строительство изначально подкреплялось конкретными деньгами, которые никому даже в голову не могло прийти секвестрировать.

    Об опыте Госплана

    — Как вы считаете, возможно ли в наше время использовать опыт Госплана?

    — Это был бы эффективный шаг. Естественно, с поправкой на современные реалии. Необязательно возрождать сам Госплан. Можно переложить какие-то функции системного государственного планирования, координации и контроля на Министерство экономического развития, к примеру, или на вновь созданное Министерство по развитию Дальнего Востока.

    А Госкорпорация (Государственная компания по развитию Сибири и Дальнего Востока) будет являться инструментом реализации государственных проектов, определяя конкретные механизмы, процедуры и выступать «инкубатором» развития производительных сил, частного предпринимательства Дальнего Востока. Но я сейчас не детали имею в виду.

    Важна сама мотивация и сама логика действий. 

    — Если вернуться к теме дорожного строительства, то какие проблемы вы могли бы выделить в первую очередь?

    — Я не хочу отделять нашу отрасль от всей региональной экономики. Постараюсь внятно и доступно обосновать свою позицию. Как можно строить дорогу и не знать, для чего она нужна? То есть изначально необходимо определить точки экономического роста.

    В настоящий момент наблюдаются: раздробленность проектов в рамках федеральных целевых программ по регионам и отраслям, что не дает целостной картины социально-экономического развития; уменьшение и размытость средств без выделения приоритетов среди регионов, отраслей, проектов.

    А получить максимальный эффект можно, только проанализировав существующие транспортные связи, определив перспективное развитие экономики, приоритетные направления социально-экономического развития, сконцентрировав ресурсы на приоритетных проектах и реализовав их в оптимальные сроки. 

        Попробую пояснить на примере. Допустим, в одном из районов Хабаровского края планируется запустить промышленное производство или связать между собой транспортным сообщением два населенных пункта. Значит, нужно садиться и просчитывать — а насколько целесообразно это «подкреплять» новой дорогой.

    Будет ли она нужна? Окупится ли? Какой тип дороги нужно строить? Как долго эти два населенных пункта будут существовать? Всем понятно, что любой производственный проект должен приносить прибыль. И лишь после того, как всё досконально просчитано, можно приступать к проектированию и строительству. И так — повсеместно. Всё это и должно стать основой государственной программы освоения Дальнего Востока.

    ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Нецелевой кредит под залог недвижимости

    Повторюсь еще раз — когда определены точки экономического роста актуальные для данного региона, тогда можно решать и локальные задачи. Задачи инфраструктурного характера. Дорога ради дороги никому не нужна. 

    — Но ведь тот же бизнес и так осознает правильность такой позиции?

    — Не всегда. Осознание такой позиции характерно для крупного бизнеса, который способен просчитать экономическую целесообразность планируемого проекта, а для среднего и малого бизнесов это сделать сложнее, так как они чаще оценивают текущую экономическую, логистическую ситуацию, не имея возможности спрогнозировать перспективу социально-экономического развития.

    Хотя бизнесу этого делать и не нужно, это прерогатива государства, а бизнес заявляет о намерении участвовать в развитии той либо иной отрасли. Например, предприниматель, вкладывая свои средства, ориентируется на определенную логистику движения своих товаров и сырья к моменту выпуска, а логистическая ситуация может быстро поменяться в связи со строительством дороги или ограниченной пропускной способностью транспортных коридоров, и предприятие терпит убытки.

    Всё в этом мире взаимосвязано. Поэтому проблему освоения Дальнего Востока нужно решать исключительно комплексно, что будет способствовать развитию регионального предпринимательства, налаживанию эффективных международных связей, регулированию финансовых потоков, сокращению оттока населения. Вот для чего и требуется разработать серьезную государственную программу развития нашей территории.

    Ведь наш обширный регион обладает уникальными географическими преимуществами с богатейшими ресурсами, инвестиционным потенциалом. Да, это особый путь развития Дальнего Востока. Но он вполне реален. 

    Понимание есть

    — Как вы считаете, у представителей федеральной власти есть понимание того, что осваивать Дальний Восток нужно именно так, комплексно?

    — Думаю, понимание есть. Я вам больше скажу, это понимание уже выражается в конкретной поддержке. К примеру, всем известно значение автодороги Хабаровск — Лидога — Ванино.

    Особенно в свете расширения евроазиатского транспортного коридора «Запад — Восток» с выходом к морю.

    Но если еще в прошлом году объем финансирования этого объекта (из федерального бюджета) не превышал 400 миллионов рублей, то сегодня аналогичный показатель увеличился до 2,5 миллиардов. И динамика, я надеюсь, будет именно поступательной. 

    — Ваши коллеги нередко жалуются на несовершенство отечественного законодательства. В частности, ФЗ-94. По мнению производственников, этот закон просто мешает развитию реального сектора экономики. Вы разделяете такое мнение?

    — Принимая ФЗ-94, мы не использовали имеющийся международный опыт. Причем опыт хороший, качественный. Мы же предлагаем модернизировать установленные аукционные процессы для крупных строительных госзаказов на территории Хабаровского края. Процедура по крупным госзаказам должна проходить в два этапа:

    1. Предквалификационный отбор (квалификация, опыт, деловая репутация предприятия; наличие технических мощностей, производственной инфраструктуры и кадров соответствующей квалификации, в том числе свободных необходимых для выполнения госзаказа; соразмеренность уплачиваемых организацией социальных налогов штатной численности отраслевому и региональному уровню зарплат);
    2. Ценовой конкурс. Он проводится среди претендентов, прошедших первый этап с целью определения оптимальной цены. Возможно снижение цены с установлением нижней границы, которая определяется в зависимости от отраслевой направленности предмета торгов. В случае достижения цены нижней границы несколькими компаниями, выбор победителя должен осуществляться по совокупности неценовых параметров (сокращение сроков строительства, улучшение потребительских свойств возводимого объекта, предоставление дополнительных гарантий с учетом качественных характеристик).

       Подобный порядок позволит исключить из участия в торгах недобросовестных участников, предприятия с «серыми» зарплатными схемами, гарантировать своевременный ввод качественно построенных объектов, минимизируя коррупцию и поддерживая российского профессионального строителя. От этого выиграют и участники рынка, и наши граждане, и бюджеты всех уровней. Я в этом твердо убежден. 

    Беседовал Александр МАТВЕЕВ

    Источник: https://biznes-gazeta.ru/?id=lawfield.view&obj=9d732e1d9f7a9c290ac6d58d94852166

    Пленум ВС РФ о банкротстве физических и юридических лиц — пояснения и основные темы

    постановление пленума о банкротстве

    В связи с наличием долговых обязательств, выполнение которых признается нереализуемым, граждане (физ. лица) получают право на получение статуса банкрота на тех же основаниях, что и организации (юрлица). Возможность эта появилась после внесения соответствующих изменений в действующий Федеральный закон «О несостоятельности», а также вынесения соответствующего Постановления Пленума ВС РФ.

    О банкротстве граждан

    У граждан, в силу их вовлеченности в финансовые отношения с другими гражданами и юридическими лицами, могут появиться невыполнимые обязательства – долги перед кредитными организациями, налоговыми органами.

    Чтобы не допустить окончательного разорения физического лица, доведения дела до административного и уголовного преследования, законодательство позволяет ему признать свою несостоятельность.

    Банкротство дает гражданам шанс избавиться от долга без серьезных для себя последствий.

    Когда введено, какими нормативными актами регулируется?

    До определенного времени, физические лица права на банкротство не имели. Оно появилось у них после 2015 г., т.е. после внесения изменений в ФЗ РФ №127-РФ « О несостоятельности».

    Поправки позволили изменить процедуру банкротства и применить основные положения закона не только к юридическим лицам и ИП, но и к обычным гражданам. Так, в частности, были определены условия, которым должно соответствовать физлицо, желающее объявить о своей несостоятельности.

    ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Закон о взыскании задолженности

    Важно! До рассматриваемых изменений в ГК Российской Федерации не существовало норм, регулирующих процесс банкротства физического лица, что становилось препятствием для применения положений ФЗ РФ №127-РФ именно к обычным гражданам.

    К регулирующим процесс банкротства физлиц нормативным документам также относят Постановления Пленума ВС РФ №45 и №48, содержащее некоторые разъяснения касающиеся процедур и методов применения закона.

    Какие органы принимают основные регулирующие документы?

    В деле о банкротстве физлица участвуют:

    • должник;
    • кредитор;
    • уполномоченный орган;
    • конкурсный, арбитражный управляющий и привлеченные им к делу лица.

    Основные документы, касающиеся дальнейшего положения дел гражданина России, принимает Арбитражный суд. При этом определения суда выносятся, исходя из действующего ФЗ РФ №127-РФ и Постановлений Пленума ВС РФ.

    Какие постановления приняты пленумом ВС РФ по банкротству физических лиц

    Основополагающими документами в делах о банкротстве граждан, помимо ГК РФ и ФЗ РФ №127-РФ являются Постановления Пленума ВС РФ №45 и №48, принятые 13 октября 2015 г. и 25 декабря 2018 г., соответственно.

    Постановление №45 разъясняет:

    • нюансы, касающиеся правомерности подачи заявления о банкротстве гражданами (о предполагаемой несостоятельности физлица вправе заявить не только оно сам, но также кредитор или уполномоченный орган);
    • особенности банкротства граждан, не являющихся ИП;
    • возможность применения ФЗ РФ к крестьянско-фермерским хозяйствам;
    • полномочия Арбитражного суда (дела о банкротстве Арбитраж рассматривает в соответствие с существующим КоАП РФ).

    Важно! Пленум банкротство физических лиц рассматривает, как закономерный процесс. Соответственно с рассматриваемым документом, физлица вправе заявить о своем банкротств, передав иск суду, который ближе всего расположен к месту их проживания.

    В Постановлении Пленума ВС РФ №48 по банкротству физических лиц, предпринята попытка разъяснения вопросов, связанных с особенностями образования и распределения между кредиторами средств, составляющих конкурсную массу.

    Основные и самые важные моменты и изменения на обсуждении последнего пленума, какие решения были вынесены, на что нужно обратить внимание?

    Для обеспечения единства применения судами норм законодательства, касающихся банкротства физлиц, Верховный Суд РФ принял Постановление за №48, состоящее из 14 важных для понимания особенностей ведения дела о несостоятельности пунктов.

    Так, документ содержит подробные разъяснения по поводу:

    1. Имущества, которое включают в конкурсную массу. У должника изымают все средства и собственность, за исключением той ее части, на которую взыскание наложено быть не может (средства для обеспечения прожиточного минимума, деньги на содержание иждивенцев). Окончательное решение о размере конкурсной массы и включении или исключении из нее конкретного имущества, принимает финансовый управляющий. Если между ним, должником или кредиторами возникает спор, то право это переходит к суду.
    2. Исключаемой из конкурсной массы собственности. Суд допускает исключение собственности из общей массы при поступлении ходатайства со стороны заинтересованных лиц.
    3. Действия исполнительского иммунитета.
    4. Невозможности признания недействительными сделок, совершенных в отношении помещения, в котором на данный момент проживает должник (если такое помещение признается единственным жильем).
    5. Необходимости учета особенностей включения в конкурсную массу помещений, являющихся единственным жильем, и при этом находящихся в залоге.
    6. Порядка удовлетворения требований кредиторов.
    7. Реализации имущества, принадлежащего обоим супругам.
    8. Определения долей имущества в общей собственности супругов.
    9. Правил обжалования кредиторами осуществленного должником раздела имущества.
    10. Реализации процедур банкротства обоих супругов.
    11. Размера алиментных выплат, для осуществления которых из конкурсной массы должны быть изъяты или не включены в нее некоторые средства.
    12. Обжалования размера алиментных выплат кредиторами.
    13. Лиц, наделенных правом оспаривания сделок, связанных с отчуждением общего имущества должника и его супруга, совершенных последним.

    Немаловажным является уточнение, содержащееся в пункте 14. Оно касается пунктов 18 и 19 Постановления Пленума ВС РФ №51, которые после выпуска рассматриваемого документа, считаются более не подлежащими к применению.

    Типовые позиции судов по делам о банкротстве физлиц

    При рассмотрении дел о банкротстве физлиц Арбитражные суды чаще всего принимают сторону должника.

    Если в приеме иска и праве на банкротство и отказывают, то происходит это не из-за отсутствия оснований для признания гражданина несостоятельным, а по причине нарушения должником некоторых правовых (юридических) норм.

    Чаще всего при подаче заявления, потенциальный кредитор:

    • забывает оплатить услуги финансового управляющего (вся сумма должна поступить на счет суда еще до назначения даты первого заседания);
    • не готов оплатить понесенные судом расходы;
    • не предоставил документы, свидетельствующие о действительном наличии долга.

    При рассмотрении вопроса реализации залогового имущества и собственности, находящейся в ипотеке, суд становится на сторону кредиторов. В 99% случаев должник теряет права на такое имущество, даже если оно является его единственным жильем.

    В остальных случаях, связанных с выплатами пособий иждивенцам и оставления должнику некоторой собственности, большинство судов проводят достаточно гибкую политику. Совсем без средств к существованию должника, даже при наличии больших долгов, никто оставлять не будет.

    Таким образом, принимая решение о признании гражданина банкротом, Арбитраж опирается не только на действующее законодательство (Гражданский кодекс, ФЗ РФ №127-РФ), но также на решения, принятые вышестоящими судами, в частности, Пленума ВС РФ.

    Источник: https://bankrotstvo-fiz-lits.ru/fizicheskih-lits/plenum.html

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

    +7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

    +8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

    Это быстро и бесплатно!

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями: